Le armi nucleari tattiche (non strategiche) si riferiscono tipicamente alle armi a corto raggio, compresi i missili terrestri con una gittata inferiore a 500 km (circa 300 miglia) e le armi lanciate dall’aria e dal mare con una gittata inferiore a 600 km (circa 400 miglia).
Sebbene le TNW costituiscano un’ampia percentuale degli arsenali degli Stati dotati di armi nucleari, le TNW sono la categoria di armi nucleari meno regolamentata dagli accordi sul controllo degli armamenti. Sono soggette solo a un regime informale creato da dichiarazioni unilaterali e parallele fatte da George Bush e Mikhail Gorbaciov nell’autunno del 1991. Ma la natura informale del regime del 1991 ha portato a una notevole incertezza in merito all’attuazione, oltre che a una notevole disparità nei numeri.
Per certi aspetti, le TNW sono più pericolose delle armi strategiche. Le loro dimensioni ridotte, la vulnerabilità al furto e la percezione di utilizzabilità rendono l’esistenza delle TNW negli arsenali nazionali un rischio per la sicurezza globale. La nuova percezione dell’utilizzabilità delle armi nucleari in Russia e negli Stati Uniti, anche se per motivi diversi, potrebbe creare un pericoloso precedente per altri Paesi.
Negli ultimi anni, diversi Stati hanno cercato di spingere le due potenze nucleari ad agire nel settore delle armi nucleari. La Conferenza del 2000 ha adottato un Programma d’azione (Next Steps) sul disarmo nucleare e il Comitato preparatorio della Conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione del 2002 ha rafforzato questo messaggio, ma l’azione pratica degli Stati dotati di armi nucleari sembra ancora lontana.
Definizione
Le armi nucleari tattiche (non strategiche) si riferiscono tipicamente ad armi a corto raggio; nel contesto statunitense-sovietico (russo), ciò significa missili terrestri con una gittata inferiore a 500 km (circa 300 miglia) e armi lanciate dall’aria e dal mare con una gittata inferiore a 600 km (circa 400 miglia). Tuttavia, queste definizioni non sono universalmente accettate: La Francia classifica come strategiche tutte le sue armi nucleari attualmente schierate; anche la Cina classifica come strategiche molte armi che nel contesto statunitense-russo sarebbero considerate tattiche.
Arsenali TNW nel mondo
Le TNW costituiscono una grande percentuale degli arsenali degli Stati dotati di armi nucleari: Il 30-40% degli arsenali americani e russi, quasi il 100% di quelli cinesi e francesi e tutti gli arsenali israeliani, indiani e pakistani; la Gran Bretagna non possiede più armi nucleari a corto raggio. Le TNW sono anche la categoria di armi di cui si sa meno. La tabella seguente contiene stime non ufficiali del numero di TNW dispiegate:
Regime di controllo degli armamenti
Le TNW sono la categoria di armi nucleari meno regolamentata dagli accordi sul controllo degli armamenti. Sono soggette solo a un regime informale creato da dichiarazioni unilaterali e parallele fatte da George Bush e Mikhail Gorbaciov nell’autunno del 1991. Spinto dalla crescente preoccupazione per la sicurezza delle armi nucleari in Unione Sovietica, George Bush annunciò il 17 settembre 1991 che gli Stati Uniti avrebbero eliminato l’intero inventario mondiale di armi nucleari lanciate da terra e avrebbero rimosso tutte le armi nucleari dalle navi di superficie e dai sottomarini d’attacco. Sebbene il governo sovietico avrebbe preferito un’azione formale e negoziata sulle TNW, accettò l’approccio statunitense come un’opportunità per raggiungere il suo obiettivo di lunga data di ridurre il numero di TNW statunitensi in Europa. Mikhail Gorbaciov rispose il 5 ottobre 1991, ripetendo in gran parte le misure delineate da George Bush. In particolare, l’Unione Sovietica promise di rimuovere tutte le categorie di armi nucleari dal dispiegamento in “depositi centrali”, pur mantenendo il dispiegamento di metà delle sue armi aeree; tra un terzo e metà delle armi rimosse dal dispiegamento erano previste per l’eliminazione. Nel gennaio 1992, la dichiarazione di Gorbaciov fu confermata e leggermente ampliata da Boris Eltsin in nome della Russia.
Le riduzioni (sia il trasferimento al deposito centrale che l’eliminazione) sono state misurate in migliaia di testate e rappresentano la più grande riduzione di testate nucleari, superando tutti gli altri accordi tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica/Russia. Entrambi i Paesi hanno completato i ritiri dal dispiegamento dichiarati dal regime e anche gli Stati Uniti hanno completato l’eliminazione delle testate. In Russia, la data prevista per l’eliminazione delle testate era il 2000 e nel 1999 la Russia ha dichiarato che il lavoro era stato completato per alcune categorie e “quasi” completato per le altre. Nel 2002, tuttavia, la Russia ha spostato la data di completamento al 2004, adducendo la mancanza di fondi per l’eliminazione delle testate.
In assenza di un trattato formale, gli Stati Uniti e la Russia non si scambiano informazioni sulle scorte e non possono verificare il processo di attuazione. Di tanto in tanto, si sono aggiornati sui progressi compiuti nell’ambito del Consiglio congiunto permanente NATO-Russia (istituito nel 1997), ma questi scambi specificano solo la quota di armi eliminate piuttosto che numeri concreti. La natura informale del regime del 1991 ha comportato una notevole incertezza riguardo all’attuazione, nonché una notevole disparità nei numeri.
I pericoli associati ai rifiuti solidi urbani
Per certi aspetti, le TNW sono più pericolose delle armi strategiche. Le loro dimensioni ridotte e l’assenza di serrature elettroniche o di collegamenti di azione permissiva (PAL) sulle versioni più vecchie contribuiscono alla loro vulnerabilità al furto e all’uso non autorizzato. Inoltre, anche le modalità di basamento e di impiego delle TNW pongono problemi importanti:
Storicamente, le TNW erano destinate all’uso sul campo di battaglia e nelle operazioni a livello di teatro, insieme alle forze convenzionali. Queste missioni ne incoraggiano il forward-basing e possono rendere la decisione di usare le TNW più facile dal punto di vista psicologico e operativo.
Il pensiero militare sostiene la necessità di pre-delegare l’autorità di lancio ai comandanti di livello inferiore, soprattutto una volta iniziate le ostilità, a causa dell’orientamento all’impiego delle TNW insieme alle forze convenzionali e della preoccupazione per la loro sopravvivenza. Ciò potrebbe comportare una diminuzione del controllo sulle TNW da parte della leadership politica.
Le TNW a basso rendimento sono talvolta considerate meno distruttive e quindi più utilizzabili di altre classi di armi nucleari. Questo potrebbe aumentare la probabilità di un uso limitato delle armi nucleari ed è il motivo per cui gli Stati Uniti e la Russia chiedono con sempre maggiore insistenza la creazione di armi nucleari a basso rendimento.
Pertanto, l’esistenza stessa delle TNW negli arsenali nazionali aumenta il rischio di proliferazione e riduce la soglia nucleare, rendendo l’equilibrio nucleare meno stabile. Se le due principali potenze nucleari sembrano considerare le TNW essenziali e “utilizzabili”, altri potrebbero emulare questo esempio.
Il ruolo delle TNW nel mondo post-Guerra Fredda
Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica hanno fatto grande affidamento sulle armi nucleari per tutti i tipi di missioni. Con la fine della Guerra Fredda, la rilevanza militare e politica delle TNW è diminuita, dando luogo, tra l’altro, al regime informale USA-Russia del 1991-92. Verso la fine degli anni Novanta, tuttavia, l’attenzione verso le TNW ha ricominciato a crescere.
In Russia, le TNW hanno acquisito maggiore importanza a causa del deterioramento delle forze convenzionali russe e della crescente dipendenza dalle armi nucleari come contropartita “dei poveri” alla “rivoluzione degli affari militari” e ai progressi tecnologici degli Stati Uniti in materia di armi convenzionali avanzate e costose. Questa tendenza era osservabile già nel 1996, quando alcuni funzionari russi cominciarono a minacciare di ritirarsi dal regime TNW del 1991 in risposta alla prevista espansione della NATO. La dipendenza dalle armi nucleari è aumentata ulteriormente dopo la guerra in Kosovo nel 1999. L’attuale dottrina militare, adottata all’inizio del 2000 in seguito a quella guerra, prevede un uso limitato delle armi nucleari allo scopo di “de-escalation” (cioè di evitare la sconfitta) di un conflitto convenzionale. Il ricorso alle armi nucleari, compresa la loro varietà tattica, è diminuito nel contesto del miglioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Russia nel 2001 e 2002.
Da parte loro, gli Stati Uniti continuano a mantenere un piccolo stock di TNW in Europa. Queste armi, di incerto valore militare nell’Europa post-Guerra Fredda, sono considerate a Washington ancora utili per lo scopo politico di confermare l’impegno degli Stati Uniti nei confronti degli alleati europei. Le TNW sono anche promosse da alcuni a Washington come un utile deterrente contro possibili minacce chimiche e biologiche da parte di Stati “canaglia”.
Una serie di richieste di prendere in considerazione l’uso di armi nucleari in Afghanistan dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001 contro gli Stati Uniti ha focalizzato l’attenzione sulle proposte, molte delle quali erano state rese pubbliche anni prima, di sviluppare nuove armi nucleari a basso rendimento per una gamma limitata di contingenze militari – in particolare, per distruggere bunker (grotte, nel caso dell’Afghanistan) profondamente sepolti e temprati. Durante un briefing sulla Nuclear Posture Review del 2002, il 9 gennaio 2002, l’Assistente Segretario alla Difesa J. D. Crouch ha detto che “nessuna raccomandazione” era stata fatta nel rapporto riguardo allo sviluppo di un nuovo tipo di armi nucleari, aggiungendo: “Stiamo cercando di esaminare una serie di iniziative”, una delle quali “sarebbe quella di modificare un’arma esistente per darle una maggiore capacità contro obiettivi profondi o duri”.
Le riduzioni (sia il trasferimento al deposito centrale che l’eliminazione) sono state misurate in migliaia di testate e rappresentano la più grande riduzione di testate nucleari, superando tutti gli altri accordi tra gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica/Russia. Entrambi i Paesi hanno completato i ritiri dal dispiegamento dichiarati dal regime e anche gli Stati Uniti hanno completato l’eliminazione delle testate. In Russia, la data prevista per l’eliminazione delle testate era il 2000 e nel 1999 la Russia ha dichiarato che il lavoro era stato completato per alcune categorie e “quasi” completato per le altre. Nel 2002, tuttavia, la Russia ha spostato la data di completamento al 2004, adducendo la mancanza di fondi per l’eliminazione delle testate.
In assenza di un trattato formale, gli Stati Uniti e la Russia non si scambiano informazioni sulle scorte e non possono verificare il processo di attuazione. Di tanto in tanto, si sono aggiornati sui progressi compiuti nell’ambito del Consiglio congiunto permanente NATO-Russia (istituito nel 1997), ma questi scambi specificano solo la quota di armi eliminate piuttosto che numeri concreti. La natura informale del regime del 1991 ha comportato una notevole incertezza riguardo all’attuazione, nonché una notevole disparità nei numeri.
I pericoli associati alle TNW
Per certi aspetti, le TNW sono più pericolose delle armi strategiche. Le loro dimensioni ridotte e l’assenza di serrature elettroniche o di collegamenti di azione permissiva (PAL) sulle versioni più vecchie contribuiscono alla loro vulnerabilità al furto e all’uso non autorizzato. Inoltre, anche le modalità di basamento e di impiego delle TNW pongono problemi importanti:
Storicamente, le TNW erano destinate all’uso sul campo di battaglia e nelle operazioni a livello di teatro, insieme alle forze convenzionali. Queste missioni ne incoraggiano il forward-basing e possono rendere la decisione di usare le TNW più facile dal punto di vista psicologico e operativo.
Il pensiero militare sostiene la necessità di pre-delegare l’autorità di lancio ai comandanti di livello inferiore, soprattutto una volta iniziate le ostilità, a causa dell’orientamento all’impiego delle TNW insieme alle forze convenzionali e della preoccupazione per la loro sopravvivenza. Ciò potrebbe comportare una diminuzione del controllo sulle TNW da parte della leadership politica.
Le TNW a basso rendimento sono talvolta considerate meno distruttive e quindi più utilizzabili di altre classi di armi nucleari. Questo potrebbe aumentare la probabilità di un uso limitato delle armi nucleari ed è il motivo per cui gli Stati Uniti e la Russia chiedono con sempre maggiore insistenza la creazione di armi nucleari a basso rendimento.
Pertanto, l’esistenza stessa delle TNW negli arsenali nazionali aumenta il rischio di proliferazione e riduce la soglia nucleare, rendendo l’equilibrio nucleare meno stabile. Se le due principali potenze nucleari sembrano considerare le TNW essenziali e “utilizzabili”, altri potrebbero emulare questo esempio.
Il ruolo delle TNW nel mondo post-Guerra Fredda
Durante la Guerra Fredda, gli Stati Uniti e l’Unione Sovietica hanno fatto grande affidamento sulle armi nucleari per tutti i tipi di missioni. Con la fine della Guerra Fredda, la rilevanza militare e politica delle TNW è diminuita, dando luogo, tra l’altro, al regime informale USA-Russia del 1991-92. Verso la fine degli anni Novanta, tuttavia, l’attenzione verso le TNW ha ricominciato a crescere.
In Russia, le TNW hanno acquisito maggiore importanza a causa del deterioramento delle forze convenzionali russe e della crescente dipendenza dalle armi nucleari come contropartita “dei poveri” alla “rivoluzione degli affari militari” e ai progressi tecnologici degli Stati Uniti in materia di armi convenzionali avanzate e costose. Questa tendenza era osservabile già nel 1996, quando alcuni funzionari russi iniziarono a minacciare di ritirarsi dal regime TNW del 1991 in risposta alla prevista espansione della NATO. La dipendenza dalle armi nucleari è aumentata ulteriormente dopo la guerra in Kosovo nel 1999. L’attuale dottrina militare, adottata all’inizio del 2000 in seguito a quella guerra, prevede un uso limitato delle armi nucleari allo scopo di “de-escalation” (cioè di evitare la sconfitta) di un conflitto convenzionale. Il ricorso alle armi nucleari, compresa la loro varietà tattica, è diminuito nel contesto del miglioramento delle relazioni tra Stati Uniti e Russia nel 2001 e 2002.
Da parte loro, gli Stati Uniti continuano a mantenere un piccolo stock di TNW in Europa. Queste armi, di incerto valore militare nell’Europa post-Guerra Fredda, sono considerate a Washington ancora utili per lo scopo politico di confermare l’impegno degli Stati Uniti nei confronti degli alleati europei. Le TNW sono anche promosse da alcuni a Washington come un utile deterrente contro possibili minacce chimiche e biologiche da parte di Stati “canaglia”.
Una serie di richieste di prendere in considerazione l’uso di armi nucleari in Afghanistan dopo gli attacchi terroristici dell’11 settembre 2001 contro gli Stati Uniti ha focalizzato l’attenzione sulle proposte, molte delle quali erano state rese pubbliche anni prima, di sviluppare nuove armi nucleari a bassa potenza per una gamma limitata di contingenze militari – in particolare, per distruggere bunker (caverne, nel caso dell’Afghanistan) profondamente sepolti e temprati. Durante un briefing sulla Nuclear Posture Review del 2002, il 9 gennaio 2002, l’Assistente Segretario alla Difesa J. D. Crouch ha detto che “nessuna raccomandazione” era stata fatta nel rapporto riguardo allo sviluppo di un nuovo tipo di armi nucleari, aggiungendo: “Stiamo cercando di esaminare una serie di iniziative”, una delle quali “sarebbe quella di modificare un’arma esistente per darle una maggiore capacità contro obiettivi profondi o duri”.
La strada da percorrere
La nuova percezione dell’utilizzabilità delle armi nucleari sia in Russia che negli Stati Uniti, anche se per motivi diversi, potrebbe creare un pericoloso precedente per altri Paesi, inducendoli a credere che le armi nucleari possano fornire tangibili vantaggi politici e militari e aumentando la propensione ad acquisire capacità nucleari. Per questo motivo, sembra altamente auspicabile rafforzare il regime informale USA-Russia del 1991-92 sulle armi nucleari.
Negli ultimi anni, alcuni Stati, appartenenti principalmente alla New Agenda Coalition, hanno cercato di spingere le due potenze nucleari ad agire nel settore delle armi nucleari. Dopo diversi anni di discussioni nell’ambito dei Comitati preparatori per la Conferenza di revisione del TNP, la Conferenza del 2000 ha adottato, come parte del documento finale, un Programma d’azione (Next Steps) sul disarmo nucleare. Il Comitato preparatorio per la Conferenza di revisione del Trattato di non proliferazione del 2002 ha rafforzato questo messaggio, ma l’azione pratica degli Stati dotati di armi nucleari sembra ancora lontana.